Marco Borsato zet zijn juridische strijd nog niet helemaal achter zich. De zanger wil namelijk de kosten terugkrijgen die hij de afgelopen periode maakte voor het inhuren van advocaten en deskundigen. Dat bevestigde het advocatenechtpaar Geert-Jan en Carry Knoops eerder al, maar nu duikt ook de vraag op: over wát voor bedragen hebben we het eigenlijk?
Bij Shownieuws nam Bram Moszkowicz, zelf jurist en vaste duider van spraakmakende zaken, de mogelijke rekensom onder de loep. Hij benadrukt meteen dat hij geen inzage heeft in de concrete facturen die naar Borsato zijn gestuurd. Toch kan hij op basis van tarieven en werkwijze wel schetsen hoe snel zo’n rekening in de papieren loopt.
Wat we weten over de uurtarieven
Wie het over de naam Knoops heeft, weet dat daar een prijskaartje bij hoort. Moszkowicz noemt in Shownieuws de uurtarieven die in de praktijk rondgaan: de één zou 650 euro per uur rekenen, de ander 550 euro per uur. Samen komt dat neer op 1200 euro per uur wanneer zij beiden aan een dossier werken.
En dat is precies waarom dit onderwerp zoveel aandacht trekt. In een complexe zaak stapelen de uren zich namelijk vanzelf op: overleg, dossierstudie, correspondentie, afstemming met experts, voorbereiding op zittingen. Zelfs zonder exacte facturen is duidelijk dat een paar weken intensief werk al snel richting serieuze bedragen kan gaan.
De rechter bepaalt of kosten worden vergoed
Dat Marco Borsato die kosten wil verhalen, betekent niet automatisch dat hij ze ook volledig terugkrijgt. Uiteindelijk is het de rechter die beoordeelt of de opgevoerde bedragen redelijk zijn. Moszkowicz legt uit dat er dan wordt gekeken naar de urenspecificatie: hoeveel uur is er gewerkt en was dat in verhouding tot de zaak.
Volgens hem kan het dus gebeuren dat een rechter zegt: dit is te hoog, dit gaat naar beneden. In de praktijk kan een deel van de rekening worden “afgerond” of gematigd als het niet binnen een redelijke bandbreedte valt. Als vergoeding wordt toegekend, komt die rekening uiteindelijk uit bij de belastingbetaler.
Waarom dit lastig in te schatten blijft
Op de vraag of Borsato alles terug kan krijgen, blijft Moszkowicz voorzichtig. Zonder de details van het dossier en de facturen is het ingewikkeld om daar een hard oordeel over te geven. Wel vermoedt hij dat het om een behoorlijk intensieve zaak ging, wat vaak resulteert in veel uren.
Bovendien gaat het in dit soort trajecten niet alleen om de advocaat zelf. Vaak worden ook deskundigen betrokken, bijvoorbeeld om verklaringen te duiden of technische kanten te beoordelen. Dergelijke kosten lopen soms minder in het oog dan uurtarieven, maar kunnen het eindbedrag wel flink opschroeven.
Volgens Santegoeds gaat het om tonnen
Privé-hoofdredacteur Evert Santegoeds sprak in dezelfde context over bedragen die in de “tonnen” zouden lopen. Dat is geen officieel vastgesteld bedrag, maar het sluit wel aan bij wat mensen verwachten wanneer topadvocaten langdurig aan een zaak werken, zeker als er meerdere fases en betrokkenen zijn.
In de publieke opinie roept dat al snel vragen op: hoort een bekende Nederlander zulke bedragen terug te krijgen, en hoe werkt dat dan precies? De kern blijft dat een rechter niet kijkt naar bekendheid, maar naar redelijkheid, noodzaak en onderbouwing van de gemaakte kosten.
Dit claimt Marco volgens zeggen niet terug
Wat Santegoeds daarnaast opviel, is dat Borsato naar eigen zeggen niet alles maximaal wil claimen. Hij zou nadrukkelijk niet het misgelopen inkomen van de afgelopen jaren willen verhalen, terwijl dat in theorie wel iets is wat iemand zou kunnen proberen mee te nemen in een bredere claim.
Die keuze wordt door Santegoeds als “netjes” omschreven: geen poging om op alle fronten te halen wat er misschien te halen valt, maar het beperken tot de daadwerkelijk gemaakte kosten voor juridische bijstand en deskundigen. Dat detail kan ook meespelen in hoe het publiek naar de procedure kijkt.
Waarom deze stap juist nu aandacht krijgt
Het terugvragen van proceskosten is juridisch gezien niet ongebruikelijk, maar bij bekende zaken krijgt het meteen een extra laag. Mensen zien de bedragen, koppelen die aan grote namen en vragen zich af wie uiteindelijk betaalt. De timing, na een lang en intens traject, maakt het onderwerp extra zichtbaar.
Ook in de media wordt het vaak concreet gemaakt via tarieven en uurtotalen, omdat dat voor lezers begrijpelijker is dan juridische details. Maar juist die focus op bedragen kan ook vertekenen: zonder inzicht in de volledige urenspecificatie blijft het gissen hoeveel er écht is gewerkt.
Wat gebeurt er de komende tijd?
De vervolgstap ligt bij de rechter: die zal moeten bepalen of Borsato recht heeft op (een deel van) compensatie en welke posten daar precies onder vallen. Daarbij spelen onderbouwing, noodzaak en proportionaliteit een rol. Kortom: niet alleen wát er is gefactureerd telt, maar ook waarom.
Tot die beslissing er ligt, zal de discussie waarschijnlijk blijven doorsudderen, zeker omdat het om publieke aandacht en grote bedragen gaat. Wat vind jij: is het logisch dat iemand in zo’n zaak zijn advocatenkosten terug probeert te krijgen, of schuurt dat? Laat het weten via onze social media.
Bron: shownieuws.nl
