Tijdens een uitgebreide Q&A over het hoger beroep in de zaak rond Ali B kwam er een vraag voorbij die al maandenlang op sociale media rondzingt. Niet zozeer over het juridische spel, maar over het gevoel eromheen: waarom lijkt hij zoveel minder ‘sympathie’ te krijgen dan andere bekende Nederlanders in soortgelijke dossiers?
Het is een onderwerp dat snel schuurt, omdat het raakt aan beeldvorming, afkomst en hoe iemand zich gedraagt zodra de rechtszaal in beeld komt. Shownieuws-verslaggeefster Janine Schuinder legde die vraag voor aan juridisch expert Bram Moszkowicz, die er in duidelijke woorden op reageerde.
De vraag die steeds terugkomt
In de Q&A werd het verschil in publieke reactie vergeleken met andere bekende namen die de afgelopen jaren in opspraak raakten, zoals Marco Borsato en Jeroen Rietbergen. Bij Ali B lijkt het sentiment harder, feller, en soms ook persoonlijker.
Daarbij duikt telkens dezelfde twijfel op: speelt zijn Marokkaanse achtergrond mee, of komt het vooral door hoe hij zichzelf heeft laten zien tijdens het proces? Het is precies die combinatie van factoren die de gemoederen zo bezighoudt.
Moszkowicz: “Het zat ’m meer in de persoon”
Bram Moszkowicz zegt dat hij snapt waar de gedachte vandaan komt, maar hij legt de nadruk op iets anders. Volgens hem heeft Ali B tijdens de behandeling in eerste aanleg een indruk achtergelaten die niet bepaald in zijn voordeel werkte.
“Ik begrijp die vraag en ik begrijp ook die gedachte,” stelt Moszkowicz. Maar, vervolgt hij, als iemand zonder Marokkaanse achtergrond zich in de rechtbank op dezelfde manier had opgesteld, dan was de kritiek volgens hem net zo hard geweest.
Maakt afkomst uit voor een rechter?
Over de rol van afkomst in de rechtszaal is Moszkowicz helder: een rechter hoort daar niet door gestuurd te worden. Rechters kijken naar het dossier, naar wat er wel en niet bewezen kan worden, en naar de onderbouwing daarvan.
In zijn woorden maakt het niet uit “of daar nou een meneer uit Marokko, Israël, Saudi-Arabië of Nederland staat.” Met andere woorden: in het juridische oordeel draait het om bewijs en feiten, niet om achtergrond.
Nieuwe strategie: minder zichtbaar, minder uitgesproken
Wat wél verandert in het hoger beroep, is de aanpak van Ali B zelf. Moszkowicz ziet dat er een nieuwe strategie lijkt te zijn gekozen: minder de publiciteit opzoeken en in de rechtbank een minder uitgesproken houding aannemen.
Volgens de jurist is dat geen gekke keuze, juist omdat de eerdere uitstraling hem niet heeft geholpen. Moszkowicz noemt die houding “niet zo sympathiek, om het zacht te zeggen” en voegt eraan toe dat het “niet slechter kan gaan.”
Wat het OM mogelijk opnieuw gaat eisen
Moszkowicz verwacht dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep opnieuw een eis van drie jaar gevangenisstraf op tafel legt. Dat gebeurde bij de eerdere behandeling ook: toen vroeg het OM om drie jaar cel.
De rechtbank kwam uiteindelijk tot een andere uitkomst en legde destijds twee jaar gevangenisstraf op. In hoger beroep ligt de zaak opnieuw onder het vergrootglas, en kan het hof tot een andere beoordeling en straf komen.
Hoe de zittingsdagen eruitzien
De planning van het hoger beroep is volgens Moszkowicz strak en duidelijk ingedeeld. Dinsdag begint het met de behandeling van de feiten, gevolgd door het bespreken van persoonlijke omstandigheden en vragen van de raadsheren van het hof.
Aan het einde van die dag krijgen de vermeende slachtoffers het woord. Donderdag staan vervolgens het requisitoir (het betoog van het OM) en het pleidooi van de verdediging op het programma.
Repliek, dupliek en het laatste woord
Na donderdag is het proces nog niet voorbij. Maandag volgen het repliek en het laatste woord, momenten waarop partijen nog eenmaal kunnen reageren en de verdachte zelf als afsluiting iets kan zeggen.
Voor wie het wil volgen: Shownieuws doet verslag via liveblogs op de website en later op de avond in de uitzending op SBS6. Benieuwd hoe jij hiernaar kijkt: laat het weten op onze socials en praat mee.
Bron: shownieuws.nl
